2 часов назад
2
Такие сайты-агрегаторы, как OpenCritic, Rotten Tomatoes и Metacritic, для все большего числа компаний и потребителей становятся важными опорами в определении того, насколько хорош тот или иной продукт. Поэтому, прочитав парочку отзывов, уже можно получить общее представление о продукте, а просмотрев в среднем сотни статей, и вовсе понять, стоит ли вообще уделять ему время.
Одним из тех, кто не является поклонником такого рода платформ, является Рафаэль Колантонио, основатель компании Arkane Studios, создавшей Dishonored и Prey (2017). По словам Колантонио, Metacritic чересчур поощряет технически отполированные игры на старте, награждая их высокими баллами, даже если они не являются увлекательными и не отличаются особой инновационностью. И наоборот, игры, которые являются более инновационными, но при этом страдают от начальных технических проблем, подвергаются снижению оценки, как в случае с S.T.A.L.K.E.R. 2, которая набрала в среднем 74 балла.
Экосистема Metacritic поощряет разработчиков создавать безопасные и скучные игры. Если игра на момент релиза хорошо отшлифована, ей уже гарантировано 80%, и не важно, насколько она скучна. В то же время S.T.A.L.K.E.R. 2 получит 73 балла, поскольку на момент релиза у нее еще остались шероховатости. Несправедливо, вводит в заблуждение..... - написал Рафаэль Колантонио, креативный директор и глава WolfEye Studios.Так что аргумент очевиден. Для игры, которая достаточно времени находилась в «духовке», почти гарантирована достойная оценка, какой бы скучной она ни была. Напротив, игры с оригинальным видением и творческим риском получают не самые высокие баллы, если на старте у таких игр есть какие-то ошибки и глюки, которые потом исправляются, скажем, патчем. В качестве примера приведена S.T.A.L.K.E.R. 2, которая и в самом деле получила немало хороших отзывов, но и множество жалоб на ее техническое состояние.
Высказывания главы WolfEye Studios вызвали смешанные эмоции у общественности, среди которой немало тех, кто считает, что разработчики и издатели должны следить за тем, чтобы их игры были на 100% готовы к релизу. Однако, по словам Колантонио, в этом случае мы вполне могли бы не получить такие жемчужины, как Fallout: New Vegas или The Elder Scrolls V: Skyrim. В этом плане особенно выигрывают относительно простые игры, не требующие инноваций, - их легче доработать и, соответственно, получить более высокие оценки.
В таком случае некоторые потрясающие амбициозные игры как Skyrim вообще не увидели бы свет, поскольку их никогда не отполируют в первый день, в отличие от сиквела очень предсказуемой линейной игры. Они идут на риск по своей природе, чтобы подарить вам невероятный опыт. Не вините разработчиков.Vegas, другой прекрасный пример одной из лучших игр, когда-либо созданных, но ее рейтинг на Metacritic не соответствует реальности. Фантастическую игру с ошибками можно исправить, однако скучная игра так и останется скучной.
Рафаэля можно понять, особенно если учесть, что он сам занимается разработкой игр. Тем не менее, и это может прозвучать довольно банально, это не проблема покупателя. Покупатели хотят знать, стоит ли игра затраченных на нее усилий, времени и, что самое главное, денег. Если у игры есть хорошие идеи, это похвально.
Однако игроку также важна реализация этих идей. Если исполнение посредственное из-за технических недостатков, то оценка будет занижена. Это раздражает издателя и разработчика, особенно если эти проблемы потом исправляются, но до наступления эры легких патчей нужно было постараться привести игру в порядок, насколько это возможно, до релиза. На этом и построены такие вещи, как Metacritic, как срез ранних этапов игры.
В конечном счете, те же издатели и разработчики стараются привлечь геймеров к покупке на ранних этапах, пока цена максимальна, а сама игра находится не в лучшем состоянии. А это, еще более несправедливо и вводит в заблуждение...
Напоследок небольшая заметка: на данный момент средний рейтинг S.T.A.L.K.E.R.2 на Metacritic составляет 74% в версии для ПК и 77 % для Xbox Series S/X.
